| Thema abonnieren · Thema bewerten |
| Autor |
Thema: Zu viele wissen nichts....
Bewertung:  |
Krascher
Beiträge: 1095
|
» 12.01.09 15:44 « |
    |
Verschoben
klaus
Beiträge: 1
» 12.01.09 11:51 «
Jeden Morgen die gleiche Scheiße,man wacht auf und die Firma BRD GmbH
ist immernoch Realität.Ich denke wohl, das wir uns auf den ersten
schlimmsten Teil der Krise in kürze einstellen müßen.Gerade die
selbsternannte BRD GmbH Firma hat in allen erdenklichen Formen gegen
die Menschlichkeit verstossen,
Richter,Staatsanwälte,Politiker,Polizisten und andere kriminell
erschaffende Einrichtungen sind auf deutschem Boden illegal und somit
handlungsunfähig.Wie die momentane Lange ausschaut,beginnt der
Reinigungsprozeß,ob Parteien von links bis rechts oder
Gewerkschaftsorganisationen, sie tragen die Verantwortung für die seit
über 9 Jahrzehnten Lügen und Verbrechen,ja über 90 Jahre schon wird das
Volk der Dichter und Denker belogen,betrogen, in Kriege verwickelt.Das
deutsche Volk ist dermaßen eingeschüchtert,- besonders in den letzten 6
Jahrzehnten unter der Herrschaft BRD und deren Helfershelfer
USraeliten,das es sich mit TV, Bild-Zeitung, Wohlstand, Behördenwillkür
usw. weiter verblöden läßt.Wir sind das Volk, nicht diese und jene
Selbsternannten,BRD/Finanz GmbH
-Nichtbeamte,Systemsklaven,Betrügerverbände,illegale Bänker, Politiker
und illegale Gesetzgeber die unser Volk tagtäglich erniedrigen uns
enteignen und uns entmenscht haben.Diesen Zustand sollte man
geschlossen ein Ende setzen, natürlich mit geeinten Kräften.Wenn ein
Volk eine menschenverachtende Übermacht auflösen will,dann ist es
garantiert nicht richtig mit dieser BRD GmbH Lümmelbanden Übermacht in
irgendeiner Art und Weise zusammenzuarbeiten.Es gibt Möglichkeiten zu
finden, sich der Übermacht zu entziehen,bestes Beispiel: Jeder Mensch
hat das Recht auf Selbstverwaltung,nutzt es ohne Angst zu haben!!!Man
nehme ganz einfach dem System BRD die Arbeit und Anerkennung weg,dann
hat das von der Ferne gesteuerte Regime BRD keine Existenzberechtigung
und vernichtet sich selbt.Jede Art wie auch immer von
Volksgemeinschaft,warum geht das kriminelle BRD Innenministerium gegen
das Volk vor und schickt BRD Treue Schnüffler bzw. Trojaner ins
Feld,sie haben einfach Angst vor dem Volk.Jede abgehaltene Wahl in
dieser Firma ist nicht nur illegal sondern hält das verhaßte Regime und
deren handvollen Untertane unter Merkel,Köhler,Schäuble und Co.am
Leben.>>>>>,,WIR SIND DAS
VOLK''<<<<<<,,NICHT DIE DA OBEN''!!!
Deutsches Volk wacht auf!Merke em der die Wahrheit spricht, gibt man
Gift!
|
|
|
|
|
|
|
|
Krascher
Beiträge: 1095
|
» 12.01.09 22:21 « |
|
Verschoben
Krascher als MOD
Kampfgeist
» 26.12.08 01:07 «
Sind die BRdvD-Verbrecher wieder dabei, Websites stillzulegen?
teredo.cl ist zur Zeit wieder nicht erreichbar. Habe gehört, daß andere
BRdvD-kritische Websites ebenfalls abgeklemmt sein sollen ...
Wer weiss näheres?
Respectfully
Kampfgeist
cafu
» 07.01.09 17:42 «
zwar etwas spät, aber trotzdem hörenswert...
http://de.youtube.com/watch?v=WznG16mW0Ac
Wolkenschieber
» 11.01.09 16:39 «
Sind die BRdvD-Verbrecher wieder dabei, Websites stillzulegen?
teredo.cl ist zur Zeit wieder nicht erreichbar. Habe gehört, daß andere
BRdvD-kritische Websites ebenfalls abgeklemmt sein sollen ...
Wer weiss näheres?
Leider fuzt die Internetseite www.teredo.cl immer noch nicht wieder.
Hat hier jemand nähere Infos?
:-)
tobjai
» 12.01.09 11:15 «
"Du bist eine Person" - Falsch.
"Du besitzt eine Person" - Richtig!
Ich weiß nicht, was hier probiert werden soll, aber ich BIN eine Person
und de jure eine natürliche Person.
In welchem Gesetzbuch steht geschrieben, dass Rechtsfähigkeit Ausdruck
der verfassungsrechtlich garantierten Menschenwürde ist?
Das meinen wir mit NORMEN:
Art. 6 MRK
Jeder hat das Recht, überall als rechtsfähig anerkannt zu werden.
Dieses Völkerrecht ist auch nach Art. 25 GG Bestandteil des dt. Rechtes.
Diese Darlegung wird mit Bezug auf Art. 1 GG und § 1 BGB zwar immer so
hingestellt, steht aber in diesem Wortlaut weder in Art. 1 GG, noch § 1
BGB.
Eine NORM wird nicht dargelegt. EIne NORM ist ein
SOLL, IST, MUSS
Angenommen, dass ein solcher Wortlaut auch sonst nirgens steht, ziehe
ich den Schluss, dass das "Mensch-Sein" und die "Rechtsfähigkeit"
rechtlich nicht untrennbar sind! Demnach unterliegt ein Mensch, der
seine "Person" ablegt nichts anderem als Gewohnheitsrecht, also "The
Law of Land" bzw. "The Common Law". Denn selbst ein legitimierter
Justizaparat hat im Rahmen seiner eigenen rechtlichen Definitionen nur
das Sagen über eine "Person", nicht aber einen Menschen.
Hier gerät ja alles durcheinander. Das üben wir bitte noch einmal.
(...)
Aber wo genau ist die definition einer "natürlichen Person" festgelegt?
Du kannst es auch Bratkartoffeln nennen. Aber: WO ist eigentlich das
Problem ?
Im § 1 BGB wird zwar von der "Rechtsfähigkeit des Menschen" gesprochen.
Schaut man aber genau hin, so hat der Wort "Fähigkeit" keine unbedingt
bindende Wirkung.
Hier empfehle ich mal die gr. Kommentare. Und zwar nach dem MOtto:
selbst lesen !
(...)
Dabei ist eines sicher: Kein Wort in einem Gesetzbuch wird dem Zufall
überlassen. Jeder Wortlaut hat seinen Zweck u. Grund!
Treffer !
Mit diesem trügerischen Definitions-Spiel haben es die Mächtigen dieser
Welt tatsächlich geschafft uns Menschen zu Versklaven (nicht nur in
Deutschland), ohne dass wir es merkten. Denn nach wie vor hat ein
Mensch das Recht nach seinem eigenen Willen zu Leben, so lange er das
Gewohnheitsrecht nicht verletzt. Dies ist ohne Zweifel ein gut
verschleiertes Geheimnis.
Es gibt in keiner dt. Verfassung Gewohnheitsrecht. Selbst das untere
alliierte Verwaltungsrecht GG schließt das gem. Art. 20 (3) GG aus.
Auf angelsächsischem Gebiet haben sich ein paar Leute dieser Sache
angenommen und es sich zur Aufgabe gemacht, ihr wahres Recht als
Menschen wieder zu erobern (erfolgreich!). Sie nennen Sich "Free Men of
Land" und verbreiten Ihre Thesen nun auch im Internet.
Und dann kommen solche drolligen Vereinigungen raus, wie der ZSB, der
blaue UNO-Pässe als oberste Heilsbringer postuliert.
Hat von Euch schon mal wer versucht vor den Kitteln so zu argumentieren?
Wie ? Welches Argument ? - Das reicht bestenfalls [man verzeihe die
direkten Worte] für die weiße Jacke !
Der Original-Beitrag ist versehentlich von mir gelöscht worden.
Bitte erneut einstellen. Danke
Krascher als MOD
Zuletzt bearbeitet: 12.01.09 14:22 von Krascher
|
|
Krascher
Beiträge: 1095
|
» 12.01.09 22:24 « |
|
Verschoben
Krascher als MOD
tobjai
» 12.01.09 14:47 «
"Das reicht bestenfalls [man verzeihe die direkten Worte] für die weiße
Jacke !"
Ich finde es schade, dass Du dich immer wieder gezwungen siehst Leute
zu beleidigen. Gerade Du solltest wissen, wie es ist, wenn man fürs
Verbreiten der Wahrheit bzw. fürs Erforschen nicht-main-stream-würdiger
Themen von der breiten Masse als Spinner hingestellt wird. Fühlt sich
richtig ehrenwürdig an, gell!
Außerdem finde ich es schlecht, dass du meinen gesamten Beitrag
auseinanderpflügst und jeglichen Zusammenhang dabei vernichtest. Und
ich dachte nur die KRRs gehören dem Verfassungsschutz! Schreib doch
bitte Deine Kommentare im Anschluss, sodass sich auch außer Dir noch
jemand ein Bild machen kann (was Dir ja offensichtlich nicht gelang!)
Aber ich sollte ja schon dankbar sein, dass Du meinen Beitrag überhaupt
erstmal zuließt. Mein letzter Beitrag (worin nichts tat als auf ein
Buch hinzuweisen - Zionismus u. Faschismus) war Dir ja nicht genehm.
Mit dem Satz "Du verstehst Garnichts" bist Du immer schnell dabei.
Genau dass dachte ich mir auch, als ich deine Antworten lass. Das
Problem, warum diesmal Du nichts verstanden hast liegt darin, dass Du
systemkonform bist (damit meine ich nicht das BRdvD-System) und dich
nur auf von oben vorgegebenen Schienen bewegst.
Muss ein Mensch (ungeachtet der Staatsbürgerschaft) denn diese
Schienen, dieses Systemdiktat von oben akzeptieren? Nein! Muss er
nicht! Und das wissen auch die Mächtigen dieser Welt. Darum haben Sie
eine Sprache erfunden, die es Ihnen erlaubt macht über die Menschen zu
bekommen, weil sie glauben, sie müssten sich dieser Sprache fügen.
Ich kann mir gut vorstellen, dass Du dich schwer tust, dein Kopf um
dieses Konzept zu wickeln. Aber das ändert nichts daran, dass eine
Person ein Rechtsobjekt ist, und ein Mensch eben nicht.
Gewohnheitsrecht ist kein geschriebenes Recht, sondern nichts anderes
als gesunder Menschenverstand. Der kann wohl schlecht von den USA
verboten werden. Wenn Du dich vor Gericht als "Person" ausgibst, hast
Du schon verloren. Denn wie gesagt: Eine "Person" im Rechtlichen Sinne
ist nicht ein Mensch sondern ein Rechtsobjekt!
PS: Bevor du irgendwelche Schlüsse ziehst.... Hast du schon mal nach
den "Free Man of Land" ge-googled? Das nichts als eine Hand voll
wortwörtlich unabhängiger Menschen, die für das Richtige im Leben
einstehen, Keine Organisation, Kein Interessenverband
Kampfgeist
» 12.01.09 15:09 «
Auch sehr interessant:
http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/1657708_Nicht-zu-fassen.html
Respectfully
Kampfgeist
vonRoit
» 12.01.09 15:11 «
Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland Artikel 1. Abs. (1) Rn 11
Seite 38/39
Begriff der Menschenwürde
Die Menschenwürde am Eingang des Grundgesetzes stellt klar, dass der
Staat um des Menschen willen da ist und nicht umgekehrt.
Hier also ein Beispiel zur Sache, mehr gefällig?
Wir sehen uns also erst einmal die Menschenrechte an und gehen dann
langsam aber sicher ans lesen der Normen und versuchen die Ecken des
Schwachsinns außer acht zu lassen damit wir uns nicht andauernd daran
stossen.
Die Summe aller Aussagen ergibt sich aus der Kenntnis dieser von allein!
tobjai
12.01.09 15:33 «
vonRoit,
In meinem Original-Text hatte ich das Thema Art.1 GG schon
angeschnitten.... Hab mich auch schon mehr oder weniger bei Krascher
für den Kommentar entschuldigt... wusste nicht, dass das ausversehen
geschredderd wurde... hier also nochmal das Original (habe noch ein
paar Zeilen hinzugefuegt):
"Du bist eine Person" - Falsch.
"Du besitzt eine Person" - Richtig!
In welchem Gesetzbuch steht geschrieben, dass Rechtsfähigkeit Ausdruck
der verfassungsrechtlich garantierten Menschenwürde ist?
Diese Darlegung wird mit Bezug auf Art. 1 GG und § 1 BGB zwar immer so
hingestellt, steht aber in diesem Wortlaut weder in Art. 1 GG, noch § 1
BGB.
Angenommen, dass ein solcher Wortlaut auch sonst nirgens steht, ziehe
ich den Schluss, dass das "Mensch-Sein" und die "Rechtsfähigkeit"
rechtlich nicht untrennbar sind! Demnach unterliegt ein Mensch, der
seine "Person" ablegt nichts anderem als Gewohnheitsrecht, also "The
Law of Land" bzw. "The Common Law".
Denn selbst ein legitimierter Justizaparat hat im Rahmen seiner eigenen
rechtlichen Definitionen nur das Sagen über eine "Person", nicht aber
einen Menschen.
Führt man diese These noch ein bisschen weiter, so wird man
feststellen, dass vielleicht gerade aufgrund dieser Definition in
Deutschland täglich ungeahndet Menschenrechtsverletzungen stattfinden.
Denn wo man sich in Art. 1 nur auf "Menschen" konzentriert, finded der
tatsächliche Rechtsbruch nicht an Menschen, sondern an "Personen"
statt. Wobei die BRD-Willkür da warscheinlich keinen Unterschied sieht.
\
Aber wo genau ist die definition einer "natürlichen Person" festgelegt?
Im § 1 BGB wird zwar von der "Rechtsfähigkeit des Menschen" gesprochen.
Schaut man aber genau hin, so hat das Wort "Fähigkeit" keine unbedingt
bindende Wirkung. In anderen Gesetzespassagen spricht man entweder von
"Personen" oder man lässt das Rechtsobjekt einfach ganz weg, mit der
Hoffnung, dass der Lesende sich angesprochen fühlt.
Mit diesem trügerischen Definitions-Spiel haben es die Mächtigen dieser
Welt tatsächlich geschafft uns Menschen zu Versklaven (nicht nur in
Deutschland), ohne dass wir es merkten. Denn nach wie vor hat ein
Mensch das Recht nach seinem eigenen Willen zu Leben, so lange er das
Gewohnheitsrecht nicht verletzt. (Nicht stehlen, sich an Vertäge
halten, niemanden verletzen)
Dies ist ohne Zweifel ein gut verschleiertes Geheimnis.
Auf angelsächsischem Gebiet haben sich ein paar Leute dieser Sache
angenommen und es sich zur Aufgabe gemacht, ihr wahres Recht als
Menschen wieder zu erobern (erfolgreich!). Sie nennen Sich "Free Men of
Land" und verbreiten Ihre Thesen nun auch im Internet.
Der Justitzapart kann nur auf einer Basis funktionieren, wo er
gegenseitiges Einvernehmen ueber die Regeln hat (du bist "Person" auf
Vertragsbasis). Einziges Problem ist, dass sich die Wenigsten der
tatsächlichen Regeln bewusst sind.
Beispiel USA: Mit der Anerkennung der Geburtsurkunde von wird von den
Eltern ein Vertrag geschlossen, und mit Entgegennahme einer
Sozialversicherungsnummer bestätigt. Damit hast du als Mensch das
Rechtsobjekt "Person" akzeptiert und musst den Spielregeln der Juristen
folgen.
Wie genau dieses System in Deutschland funktioniert, weiss ich nicht...
Die "Free Man of Land" sagen, dass das Prinzip weltweit das gleiche ist.
Hat von Euch s
|
|
Krascher
Beiträge: 1095
|
» 12.01.09 22:25 « |
|
Verschoben
Krascher als MOD
tobjai
» 12.01.09 16:10 «
Ich muß NICHT den Spielregeln der Juristen folgen, sondern denen des
Rechts.
Es ändert sich aber nichts daran, dass du Systemkonform bist.
Du interpretierst u. benutzt geschriebenes Recht in "deren"
Gerichtssaal wo nur "deren" Regeln gelten, die Du mehr oder weniger
bewusst akzeptierst (egal ob das Du in der "BRD" bist oder sonst wer in
England).... und damit bist Du auf das von oben herab bestimmte Recht
einer "Person" begrenzt.
Menschen, ohne Personenstatus - einfach nur Menschen - bewegen sich auf
einer ganz anderen Ebene... Sie sind von quasi unberührbar, haben als
"Nicht-Teil" der Gesellschaft allerdings auch kein Zugriff auf jegliche
Staatlichen Gelder.
Dass sich das für viele am Anfang als völlig aus der Luft gegriffen,
verückt od. schwachsinnig (vonRoit) anhört, kann ich verstehen. Das
ändert aber nichts an der Tatsache, dass dies ein effektieves Werkzeug
ist, mit welchem die Herrschaft vom kleinen Volk mit den eigenen Waffen
geschlagen werden kann.... bewiesen wurde das schon in Kanada, USA,
England, Australien... leider kann ich kein Französisch oder andere
Sprachen, sonst wüsste ich womöglich auch von Free Men of Land in
anderen Gegenden der Welt.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass das in DE noch keiner ausprobiert
hat. Wenn das tatsächlich so ist, würde es sich vielleicht lohnen,
diese Sache ein bisschen tiefer zu recherchieren, um sie dann auch hier
effektiev anzuwenden.
Zumindest mal bietet dieses Forum (so finde ich) eine prima Plattform
um diesbezügliches Wissen im Zusammenhang mit Deutschland auszubauen.
Krascher
» 12.01.09 17:08 «
Auch diese Versuche im Forum zeigen wieder einmal mehr auf, dass es
immer wieder Bestrebungen gibt, uns vom eigentlichen Ziel der IPD, dem
Art. 146 GG, abzubringen.
JEDER kann sich selbst verwirklichen, suchen und theoretisieren, so
viel er möchte; noch geht es ja in der OMF-brdvD.
Jeder kann neuen Ideen hinterherlaufen, tolle, neue Interpretationen
oder Theorien über "Person" und "Mensch" und den Hasen Harvey ersinnen
uns sich darin aalen.
Es hat aber nichts mit der IPD und ihrem Ziel zu tun. Gar nichts.
Dieser Strang heißt "Recht in der BRDvD". Und darauf wollen wir es auch
künftig belassen.
Der Putzlappen zur Artikelbereinigung/Beseitigung wird demnächst
rausgeholt.
tobjai
» 12.01.09 22:11 «
Krascher,
wie kommst du darauf, dass in diesem Thema kein Potential steckt,
welches der IPD helfen könnte Ihrem Ziel näher zu kommen? Wenn ich mir
die Themen hier im Forum anschaue, dann kann ich so einiges Finden, was
eine Löschung viel eher verdient hätte. Beispiel: "Israelische Gaffer
beobachten das Massaker" oder "Neues aus China" (nichts für ungut,
Wolkenschieber!). Solche Themen haben absolut nichts mit dem Ziel der
IPD zu tun, obwohl sie durchaus interessant sind.
Warum Du aber nun aber lieber etwas löschen willst, das vielleicht
jemandem helfen könnte dieser Unrechts-Justiz einen Hieb zu geben,
finde ich nicht sehr plausibel. Lass es doch bitte einfach mal ein
bisschen stehen... vielleicht hat ja noch wer was interessantes dazu zu
sagen. Du brauchst deine Zeit ja nicht länger daran zu verschwenden.
Danke
Uebrigens: Ich hatte mich da vertippt... die Leute nennen sich
"Freeman-on-the-Land". Damit sollte es auch bei Google besser klappen!
Zuletzt bearbeitet: 12.01.09 22:29 von Krascher
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Krascher
Beiträge: 1095
|
» 13.01.09 16:13 « |
|
Mir ist nicht klar, worum es g e n a u geht.
Danke Krascher,
Also, was wäre, wenn Menschenrecht gerade darin Ausdruck finden würde,
dass man eben NICHT Rechtsteilnehmer sein muss?
Nun, ich kann aber nur mit den mir zur Verfügung stehenden Defintionen
arbeiten, d.h. auch, dass ich, wenn ich Gehör finden will, auf einem
seit dem 18.7.90 nicht mehr existierenden Rechtsystem arbeiten muß.
Wieso muss
"Rechtsfähigkeit" = "Rechtspflichtigkeit" sein bzw. wo steht das
geschrieben?
Rechtsfähig bedeutet, Träger von Rechten und Pflichten zu sein.
Welche Norm bzw. welche
rechtlich bindende Schrift
legt die klare Definition einer "natürlichen Person" dar, die nicht nur
durch eine Schlussfolgerung aus § 1 BGB abgeleitet ist?
Einfach mal "Mensch" und "Person" googeln.
Dies sind alles Fragen auf
die ich nach wie vor eine genaue Antwort suche. Kann mir wer
weiterhelfen?
Bei diesem Gedankenspiel
muss man sehr darauf
achten, nicht die genaue Bedeutung eines jeden Wortes aus dem Auge zu
lassen. Dabei spielt es eben überhaupt keine Rolle, welche bedeutung
das Wort für einen selber hat.
R I C H T I G !
Denn nur weil ich mich aus
Gewohnheitsgründen des
sprachlichen Alltagsgebrauchs fälschlicherweise als eine "Person"
betrachte, heisst das noch lange nicht, dass ich im juristischen Sinne
ebenfalls eine bin.
Doch. Und zwar eine natürliche. Im jurist. jedenfalls.
Was du im philosophischen oder "sonstigen" sein möchtest oder nach
eigenen Vorstellungen "bist", ist hier nicht gefragt.
Grundsätzlich verstehe ich das Problem nach wie vor nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Thema abonnieren · Thema bewerten |
|
Suchen
